Una riflessione a partire dalla presenza di Jan Fabre al Teatro Out Off di Milano fino al 30 ottobre, con la rassegna Jan Fabre e Mino Bertoldo: 40 anni di poesia della resistenza.
Ilse Ghekiere è un’artista, danzatrice e studiosa belga, fondatrice del movimento Engagement, impegnata a battersi contro il sessismo, le ingiustizie e le molestie nel sistema della danza e del teatro. Nel 2019 la intervistammo a proposito del caso Jan Fabre e della lettera scritta insieme alle performer che accusavano il regista e coreografo. Pubblichiamo qui un suo articolo a commento della presenza dell’artista nei circuiti culturali europei con uno sguardo sul processo nel quale Fabre è stato condannato.
Di tanto in tanto, ricevo un’email da qualcuno che è scioccato, turbato, persino indignato, dopo aver saputo che a Jan Fabre viene ancora dato uno spazio significativo in un luogo, un’istituzione o una città in cui vive o lavora.
“Com’è possibile?” mi chiedono. “Cosa è successo dopo la Lettera Aperta del 2018, in cui Jan Fabre fu accusato di molestie sessuali? Quella lettera non è stata un punto di svolta nella conversazione sul #MeToo nella danza? Non è stato forse condannato?”
Un paio d’anni fa, è toccato a Charleroi. L’anno scorso, a Belgrado. Ora, è a Milano, dove il Teatro Out Off ospita la seconda edizione del Fabre Festival, intitolato Jan Fabre e Mino Bertoldo: 40 Anni della Poesia della Resistenza. Il festival, della durata di circa un mese, presenta una serie di opere nuove e precedenti, insieme a una masterclass di cinque giorni e un’audizione per reclutare performer per progetti futuri. Il testo di accompagnamento descrive il programma come una celebrazione di quattro decenni di collaborazione e amicizia tra l’artista Jan Fabre e il curatore Mino Bertoldo, che è anche il direttore del teatro.
Fisso il titolo del festival, i nomi dei due uomini affiancati, e rifletto sul concetto di lealtà — cosa sia e come funzioni. Per me, la lealtà funziona come una sorta di assicurazione sulla vita: un cordone ombelicale invisibile tra le persone, che le mantiene a galla a prescindere da tutto. Si sente vicina all’amore, alla fiducia, persino all’impegno, eppure è una moneta a due facce. La lealtà protegge, ma lega anche. È condizionale. Spesso non ha logica e ammette poca distanza; per chi è dentro, è semplicemente un dato di fatto. La lealtà è una valuta, ciò che viene dato è sempre atteso in cambio — anche a costo della verità o della responsabilità.
Perché le istituzioni continuano a invitare Fabre? Perché il FIAT Festival in Montenegro lo ha recentemente onorato con due premi, incluso uno per il Miglior Regista? Cosa significa quando, dopo il verdetto del processo, Jan Fabre/Troubleyn pubblicizza nuove audizioni e masterclass con frasi come, “I candidati devono essere fisicamente e mentalmente preparati a confrontarsi con il linguaggio artistico distintivo del lavoro di Jan Fabre”? Come può un artista condannato tornare così rapidamente alla normalità? Queste domande sorgono spesso, e giustamente.
Ma forse la risposta è semplice: lealtà. Lealtà verso l’artista prestigioso. Lealtà verso un nome ancora avvolto nell’aura del genio, il mito del creatore senza compromessi. Lealtà verso partenariati forgiati negli anni ’80, che con il tempo si sono induriti in rituali di lode reciproca. Questa ruota della lealtà è potente, ma anche selettiva. La sua corrente scorre dove si sente più a suo agio, lungo la strada della minore resistenza. Perché, in definitiva, è più facile aggrapparsi alla poesia della resistenza che ascoltare la prosa della lamentela.
Chiudere un capitolo
Per molti versi, preferirei chiudere il capitolo sul caso Jan Fabre. Non ho più nulla da aggiungere — tranne forse scuotere il capo silenziosamente. Dopo la pubblicazione di #WeToo: What Dancers Talk About When They Talk About Sexism (2017), diverse danzatrici e danzatori che avevano lavorato con Fabre hanno sentito l’urgenza di condividere le loro esperienze. Le loro testimonianze hanno gradualmente formato un quadro più ampio. Sapevamo che parlare apertamente non offriva garanzie di cambiamento, ma era un modo per testare i sistemi che avrebbero dovuto proteggerci.
Non ho alcun legame personale con Fabre o la sua compagnia Troubleyn, ma come collega sentivo il dovere di sostenere le danzatrici e i danzatori che volevano parlare. Insieme, abbiamo pubblicato una Lettera Aperta (2018) e tracciato un percorso verso una qualche forma di giustizia. Verso questi performer non provo lealtà, ma responsabilità — di ricordarci i fatti e resistere alla nostra amnesia collettiva.
Nella primavera del 2022, il tribunale penale di Anversa ha ritenuto Jan Fabre colpevole di violazione della Legge sul Benessere (violenza, molestie e molestie sessuali sul lavoro) in relazione a sei casi. È stato anche condannato per aggressione sessuale nei confronti di una donna. I giudici hanno stabilito che Fabre ha agito in ogni caso con la stessa intenzione criminale: avvicinava giovani performer della sua compagnia per commettere trasgressioni a sfondo sessuale.
Durante il mese precedente il verdetto finale, una campagna online chiamata Reframe Platform è stata lanciata da collaboratori di Jan Fabre/Troubleyn, a difesa di Fabre e del suo lavoro. Nella loro dichiarazione, affermavano di sostenere pienamente il movimento #MeToo, ma mettevano in guardia contro “nuove ingiustizie come la cancel culture e la gogna pubblica”. Ho sempre trovato questa campagna assolutamente bizzarra — il suo messaggio, e soprattutto la sua tempistica. A quale scopo poteva servire, se non quello di schermare preventivamente la reputazione di Fabre? Era lealtà o disperazione — la paura dei suoi collaboratori che gran parte del loro curriculum vitae fosse ora permanentemente legato a un artista condannato? Per me, la campagna ha dimostarto disprezzo: disprezzo per la legge e disprezzo per i colleghi che avevano parlato apertamente. Mi ha ricordato le settimane successive alla pubblicazione della Lettera Aperta, quando Jan Fabre/Troubleyn ha ingaggiato una società di marketing con il nome eloquente Reputations. Gli avvocati di Fabre hanno incessantemente insistito sul fatto che nessuno dei firmatari aveva accettato di parlare con questa società di PR — travisando quel rifiuto in presunta prova che avessero agito in malafede.
I due giorni in tribunale sono stati pieni di dichiarazioni strane, a volte assurde e persino parodistiche. Fabre è stato ritratto dai suoi avvocati come la vittima di un movimento #MeToo sfuggito di mano, un uomo sottoposto ad “assassinio del personaggio” in un mondo polarizzato. Nel frattempo, le esperienze dei ballerini sono state minimizzate. Un’aggressione è stata ridotta a “solo un bacio alla francese”. Le parole hanno distorto le esperienze di bullismo, molestie sessuali e violenza dei ballerini in qualcosa di irrilevante, sostenendo che “non era mai stata la sua intenzione”. Uno dei suoi avvocati ha persino concluso: “Se non sopporti il caldo, allora esci dalla cucina”.
Le ballerine sono state ritratte come troppo sensibili, infettate dal loro tempo, invischiate in una cospirazione femminista. “Perché le danzatrici e i danzatori non volevano avere una conversazione aperta?” chiedevano i suoi difensori. Eppure, nonostante le ripetute affermazioni della compagnia di avere una “politica della porta aperta,” né Jan Fabre né nessuno della sua compagnia si è presentato in tribunale. “Sarebbe stato troppo doloroso per lui,” ha spiegato uno dei suoi avvocati in televisione. Nel frattempo, tutte la danzatrici e i danzatori della parte civile erano presenti — in sala o online — sopportando questa farsa di umiliazione. Non potevano permettersi il lusso di tenersi lontani dal dolore.
Tuttavia, l’ultimo giorno in tribunale, Fabre ha avuto l’ultima parola. In una lettera letta ad alta voce da una delle sue tre avvocate, ha parlato dell'”anarchia dell’amore e della bellezza,” ha ricordato ai performer il loro talento, e ha rapidamente colto l’occasione per lodare sé stesso come un “teatrante radicale e trasgressivo” che presumibilmente li aveva strappati dalle masse di artisti in audizione. Ha descritto il suo processo lavorativo come libero, disinibito, aperto — e ha insistito sul fatto che credeva che loro avessero provato lo stesso. Sì, ha ammesso, che potrebbe essere un romantico, ma che per lui “non c’era differenza tra il lavoro e la vita di un artista”. Quindi forse, ha sottinteso, era tutto solo un malinteso. Ha concluso augurando a tutti in aula una vita in cui avrebbero seguito la propria mente, rimanendo indipendenti e critici in una società piena di convenzioni e, “cecità”. E poi, come se fossimo stati tutti trasportati indietro nel XIX secolo, ha firmato con un inchino: “Il Vostro servitore della bellezza”.
Prima del verdetto, Troubleyn ha perso quasi un milione di euro di finanziamenti annuali dal governo fiammingo. Il comitato per i sussidi ha concluso che la compagnia non era abbastanza innovativa. Dopo il verdetto — una condanna a 18 mesi di reclusione con sospensione condizionale della pena — un giornalista mi ha chiesto del futuro incerto della compagnia. Non credevo che Troubleyn sarebbe scomparsa. Data la campagna di gestione del danno e le sue potenti reti e risorse, sarei stata una sciocca a pensare diversamente.
E così è andata. Un anno dopo, il miliardario fiammingo, magnate degli affari e collezionista d’arte Fernand Huts è intervenuto per “salvare” due artisti condannati per molestie sessuali: il TV-maker Bart De Pauw e Jan Fabre. La sua azienda, Katoen Natie, ha da allora fornito supporto finanziario attraverso il sistema fiammingo Taxshelter, che consente alle aziende di sostenere progetti artistici scelti autonomamente in cambio di significative riduzioni fiscali. Huts, precedentemente collegato ad attività offshore, è attualmente sotto indagine per evasione fiscale.
Non è un nostro fardello
Parlare di nuovo non è ripetersi, ma insistere affinché le voci delle danzatrici e dei danzatori non vengano cancellate. Il loro coraggio non dovrebbe essere sepolto sotto i pavimenti di marmo della lealtà istituzionale. Un Jan Fabre Festival che si autodefinisce una celebrazione della “resistenza,” ignorando la resistenza di donne e ballerini contro condizioni di lavoro dannose, espone una verità dolorosa sul nostro panorama culturale: che la memoria svanisce dove regna la lealtà.
La settimana scorsa, tuttavia, ho ricevuto un’email che potrebbe smentirmi. Proveniva da un genitore. In allegato c’era la foto di un libro di testo che il loro adolescente aveva portato a casa da una lezione di filosofia. L’esercizio chiedeva agli studenti di valutare eticamente le posizioni di due istituzioni — Kunstcentrum De Singel ad Anversa e il museo d’arte contemporanea S.M.A.K. a Gent — riguardo alle rispettive decisioni nel 2021 di rimuovere, o non rimuovere, una scultura in bronzo del corpo di Fabre dai loro tetti. De Singel, che ospita anche il Conservatorio Reale, ha sostenuto che la statua non si sentiva più a casa sul loro tetto. Philippe Van Cauteren, direttore di S.M.A.K., d’altra parte, ha sostenuto che rimuovere la scultura avrebbe anche rimosso la possibilità di un dialogo critico e sfumato. Ironia della sorte, l’anno scorso lo stesso Van Cauteren è stato accusato di leadership tossica — un aspetto che il libro di testo non menzionava.
Quindi, questa è una chiamata a cancellare Jan Fabre? Mi viene spesso chiesto se penso che dovrebbe smettere di fare arte, o se il suo lavoro dovrebbe scomparire del tutto. Ma quelle domande sono irrilevanti — e certamente non un mio fardello. Ciò che mi importa è ricordarci i fatti, perché la nostra memoria collettiva è fragile. Su questa base, il pubblico e i performer — come gli studenti in quella lezione di filosofia — sono liberi di fare le proprie valutazioni etiche, di chiedersi: È questa l’arte che voglio vedere? È questa la masterclass per cui sono disposto a pagare?
Ciò che le danzatrici e i danzatori in tribunale volevano era un riconoscimento legale, e lo hanno ottenuto. Ciò che il mondo ne fa è un’altra storia. Forse aiuta trattare questo caso come un oggetto di studio, una sorta di pezzo da museo, qualcosa proveniente da uno strano passato. Possiamo esaminarlo da tutti i lati, scuotere la testa e persino ridere un po’. La risata spezza i sentimenti molto legittimi di ingiustizia e crea spazio per l’adesso — e per cose migliori. Quindi, diciamo addio ai vecchi tempi con i loro imperatori nudi, e congediamoli con un occhiolino e un inchino.
Ilse Ghekiere
Questo articolo è stato commissionato da PW-Magazine dove verrà pubblicato il 22 ottobre nella versione originale in inglese. la traduzione è a cura di teatroecritica
